"I domstolsförhandlingar saknas det personer som kan företräda djuren"
Djur betraktas som saker
Enligt svensk lag betraktas djur som saker. Detta reflekteras inte minst av att djur som upphittas omfattas av hittegodslagen.(1) Då djur ses som saker måste det finnas någon som äger dem – sakägare – för att myndighetsbeslut som drabbar djur negativt ska kunna överklagas till domstol. När det t ex gäller försöksdjur så har ansökande forskare möjlighet att överklaga de beslut om att få använda djur i försök som drabbar forskarna negativt. Någon motsvarande möjlighet finns inte för de beslut som istället drabbar djuren negativt.(2) Anledningen till detta är just att djur ses som saker utan möjlighet att påverkas negativt av ett beslut.
Ingen rätt till "advokater" som företräder djuren
Även i domstolsförhandlingar saknas det personer som kan företräda djuren. Djur har inte rätt till s k målsägarbiträdanden, d v s advokater som finns på plats i domstolen för att föra deras talan och bevaka deras rättigheter. Så är fallet t ex då det gäller barn; De kan ju inte alltid heller föra sin talan utan då finns det advokater som har den uppgiften. Djur kan inte heller få del av medel ur brottsofferfonden, det vill säga pengar som kan gå till rehabiliteringen av dem och för att de ska få leva goda liv. Detta är ytterligare ett tecken på att djur värderas lågt och betraktas som saker. Samhällets låga värdering av djur bidrar även till att straff för exempelvis djurplågeribrott generellt är milda.
De flesta djurmål handläggs idag av allmänna åklagare, d v s åklagare som har i uppdrag att allmänt handlägga ärenden som rör brott. Inom miljöområdet finns det specialutbildade åklagare, s k miljöåklagare, som handlägger brottsfrågor.(3) Många gånger är de brott som sker mot djur så komplicerade att de bäst handläggs av åklagare som har specialutbildning på området. Ett system med sådana åklagare skulle också föra med sig att frågor som rör brott mot djur uppvärderades i samhället, och sågs som mer viktiga att agera mot.
Referenser
1. Lag (1938:121) om hittegods. Sidan besökt 2010-01-15.
2. Jordbruksutskottets betänkande 1997/98:JoU12 Ändringar i djurskyddslagen m.m. Sidan besökt 2010-01-15.
3. Åklagarmyndigheten. Sidan besökt 2010-01-15.
